【案情簡介】
文佑和安晴都是上世紀80年代初出生，2006年底，經他人介紹，兩個年輕人擦出愛情的火花，相戀近兩年后，2008年7月，兩人走入了婚姻的殿堂，并于2009年11月生育女兒彤彤。
婚后幾年，兩人感情很好，文佑是一名人民教師，安晴自己做點小生意，日子過得倒也紅火，一家三口其樂融融。然而，幸福有時總是不能持久，隨著孩子漸漸長大，小兩口價值觀念上的分歧逐漸顯現，安晴對物質看得重一些，有時候喜歡攀比，文佑對精神生活看得更重一些，脾氣也不是太好，再加上雙方父母的“加入”和“摻合”，小兩口經常因瑣事發生爭吵，甚至大打出手。
三年之痛，七年之癢，在二人婚姻的第七個年頭，2015年9月，安晴一紙訴狀要求離婚，文佑則堅決不同意，承辦法官認為雙方因瑣事發生爭吵，感情基礎尚在，仍有和好可能，2015年12月，判決不準予二人離婚。
法官的本意是讓二人冷靜下來，好好反思，互諒互讓，重新經營婚姻。文佑和安晴確實也進行了嘗試，可惜，二人積怨已深，難以調和，傷心與絕望間，安晴回到了娘家居住，2018年8月，她再次起訴要求離婚，態度異常堅決。也許是早有準備，這次離婚案件處理得似乎特別“順利”，雙方都同意離婚，而且很快就共同財產分割等問題達成了一致。但是，在彤彤的撫養權歸屬時，雙方均表示，自己的條件更好，更愛彤彤，彤彤應當跟隨自己生活，并均指責對方“沒有撫養能力”“對孩子不負責任”，爭執不下。
【調查與處理】
2018年9月5日，銅山法院家事法庭，對這起離婚案件開庭審理，彤彤撫養權的歸屬，成為庭審的焦點問題。法庭審理查明，從經濟條件、陪伴時間等因素綜合考量，原被告的撫養能力確實相差無幾，難以抉擇。
眼看“形勢”對自己“不利”，原被告分別當庭提交了自己的“殺手锏”，竟然都是一份女兒的錄音。
“爸爸對我很好，我愛爸爸，我想跟爸爸一起生活……”
“媽媽給我做好吃的，帶我去玩，我要跟媽媽一起生活……”
當庭播放后，更為棘手的情況出現了，這兩份錄音內容相同卻又自相矛盾，承辦法官高晶敏銳地感覺到，兩份錄音證據必然有一份不是彤彤真實的意思表示，鑒于彤彤沒有到庭，高晶阻止了還在爭執的原被告，決定休庭。 彤彤已年滿8周歲，應當聽取她的真實想法，高晶多次與原被告溝通，兩人同意帶彤彤到庭，9月13日下午，高晶單獨與彤彤進行了交流，彤彤表現得很抗拒，并不愿意回答法官的問題。高晶決定啟動銅山法院的家事糾紛心理疏導機制。
在該院少年家事司法中心心理咨詢室，專職心理咨詢師徐麗君了解彤彤情況后，決定采用沙盤游戲和心理畫結合的方式嘗試與其溝通。面對各種各樣、可愛有趣的沙盤道具和徐麗君細致入微的循循善誘，彤彤露出了久違的笑容。
“這個孩子雖然沉默，但具有一定的攻擊性，而且很缺乏安全感，很有可能與她受過恐嚇有關?！蓖ㄟ^近2個小時的游戲和交流，徐麗君得出了這樣的結論，好在孩子沒有其他心理問題，如果能夠給予安全的環境和良好的陪伴，可使其健康成長。
隨后，高晶將彤彤帶至單面鏡調查室，傾聽她的心聲，彤彤終于徹底放下包袱，打開心扉，原來，彤彤自幼和爸爸更親近一些，兩口子鬧矛盾后，安晴由“嫉妒”轉為“遷怒”，對女兒越來越不耐煩，有一段時間因為工作忙，文佑周末才回家，安晴在家經常打罵彤彤，作業輔導等也沒有耐心，所謂“愿意跟媽媽一起生活”，實為彤彤在安晴恐嚇逼迫下說出的。
當彤彤哭著說出“真正是想和爸爸一起生活”的時候，單面鏡另一側的文佑再也抑制不住自己的情緒，痛哭不已，安晴則慚愧地低下了頭。
最終，經高晶法官現場調解，彤彤跟文佑一起生活，文佑讓步了一部分撫養費，并同意安晴在不影響彤彤正常生活學習的前提下，隨時探視孩子。
至此，文佑和安晴十年的婚姻劃上了句號，彤彤也得到了理想的歸屬，從此各自安好。
【法律分析】
父母的離婚糾紛，受傷最深的往往就是孩子，在現代社會，離婚并非就是一件錯事、丑事，婚姻自由本身就包含結婚自由和離婚自由，只是，在追求自身幸福，選擇離婚的同時，應盡可能避免和減少對未成年子女的傷害。給孩子一個盡可能良好的生活環境，最大限度保障他們的健康成長?；橐霾辉诹?，至少讓愛留住。
對于為什么本案彤彤的意見如此關鍵,1987年1月1日起施行的《民法通則》第十二條規定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”。1993年施行的《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第5條規定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見”。
而2017年10月1日生效的《民法總則》第十九條規定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為?！?根據新法優于舊法、上位法優于下位法的法律適用規則，民法總則的效力要高于司法解釋的效力，因此，2017年10月民法總則開始施行后，年滿8周歲的公民將成為法律上的限制行為能力人，可以獨立實施與其年齡、智力相適應的民事活動。
【典型意義】
從現實情況來看，如今8周歲的孩子對于父母雙方的陪伴時間、教育方式、溝通方式等與撫養相關的要素可以作出自己的判斷，并且可以根據這一判斷，表達隨父母哪一方共同生活的意愿。法院在處理涉及8周歲孩子的撫養權時，應當聽取孩子的意愿，并且綜合考慮父母雙方的撫養能力、撫養意愿作出有利于子女成長的判決。本案中，原被告撫養能力表面看沒有明顯的差距，那么，了解彤彤真實意愿，就成為破解撫養權歸屬的關鍵。
撫養權歸屬也不是一成不變的，如果撫養人出現患嚴重疾病或傷殘無力繼續撫養、不盡撫養義務或有虐待子女行為等情況時，孩子父母另一方可與撫養人協商確定，如協商不成，可通過訴訟請求人民法院判決變更。