【案情】
原告楊某與被告潘某民間借貸糾紛一案，楊某憑雙方簽名的借款合同（借款金額為150000元）、其向潘某轉賬付款的網銀轉賬回單（轉賬150000元）提起訴訟，要求潘某償還借款100000元并支付利息，楊某自認潘某已經償還50000元，故提此主張。被告抗辯實際收到借款104500元，又已經償還57750元，故現在愿意償還46800元，且并非還給楊某而是應還給某金融公司。最終法院經審理判決潘某向楊某償還46800元并依據法律規定的標準和時間支付利息。
【評析】
實為套路貸的民間借貸案件，往往在形式上看十分合法、證據完備，比如此案，有證明借貸合議的雙方簽字的借款合同，有證明借款實際支付的轉賬憑證，且轉賬回單上也有借款人的簽名確認。如果此案中被告不到庭應訴，或者即便到庭應訴而沒有充分的證據，則十分可能面臨敗訴的風險。
本案看似案情比較簡單，實則其中套路頻出，且暗藏多種牟利手段。具體表現為：一、比較隱蔽的各種名目收費。本案被告潘某在收到原告楊某付款150000元的當天，實則就按照要求將其中45500元，即接近總借款的三分之一，返還給了楊某，而從證據上看，根本看不出該付款行為與楊某的關聯性。二、設置障礙防止或阻止債務人應訴。在借貸發生當時，就給債務人造成系某金融公司出借的印象，造成債務人對交易對方都不清楚、手中沒有合同對權利義務如何約定都不清楚的狀況。由于債務人對當時借貸時的真正出借人都不清楚，造成法院在電話與其聯系時，其往往認為其并不認識原告，原告的起訴與其無關而拒不應訴，從而導致其失去了與原告向抗辯的機會和權利。三、還款舉證困難。由于存在前述債務人對債權人是誰都不清楚的情況，其就還款往往也難以舉證充分。本案被告潘某除在借款當日返還45500元，自次月起即向戴某（女）還款，每月還款19250元，共還款3個月。就此還款，原告楊某亦不認可，稱并不清楚戴某（女）是什么人，該還款行為與其無關。而楊某自認的50000元還款，系前述某金融公司員工戴某（男）現金交付給其的。除此情形外，實務中還存在約定高額逾期還款利息，履行中債權人故意設置重重還款障礙，以讓債務人無法還款，從而需額外支付高額利息。
本案中，首先就存在送達困難的情況，經法院工作人員多次與被告潘某聯系，潘某方至法院接受訴狀、證據等材料并應訴，而應訴后潘某所能舉得證據就是其向付某、戴某（女）付款的憑證，其他所做更多的僅僅是單方陳述。關于其所陳述的某金融公司，剛開始其甚至都不能準確說出該金融公司的名稱，直到其經過網上搜索和會議，才記得該金融公司的大概名稱。就憑此，經多方調查，法院也未能查出這些與原告楊某之間的關聯。至此，被告潘某已幾乎面臨敗訴的結果了?！ ?/p>